קסלסי ואח' נ' אחים אוזן חברה לבניה בע"מ

תביעה כספית על סך 170,928 ₪, מיום 25/11/2010, בגין ליקויי בניה.

טענות התובעים

1.התובעים, ה"ה נטע ואריאל קסלסי, רכשו, ביום 19.12.07 מהנתבעת, אחים אוזן חברה לבניה בע"מ, דירה ברח' אליהו קורן 14/15 בשכונת הר חומה בירושלים. הסכם המכר צורף כנספח לכתב התביעה. החזקה בדירה נמסרה לתובעים ביום 1/2/2009. לאחר מסירת הדירה לתובעים הבחינו התובעים בליקויים חמורים בדירה. התובעים פנו אל הנתבעת פעמים רבות על מנת שתתקן את הליקויים, אך תלונותיהם לא זכו למענה והליקויים לא תוקנו.

2.בחוות דעת מיום 21/2/2010, אשר צורפה אף היא כנספח לכתב התביעה, ונערכה על ידי המהנדס אליעזר גוכמן, מ"הדס ביקורת מבנים בע"מ", נמצאו ליקויים שעלות תיקונם עומדת על 145,928 ₪. תיקון באמצעות קבלנים מזדמנים ייקר את עלות התיקונים בכ-30%. בנוסף לאמור בדו"ח התגלו ליקויים נוספים ובהם: התקנת קרמיקה זולה בניגוד למובטח בחדר השירותים, קיום נשם ביוב מתחת לחלון הסלון, בעיות בלחץ המים בדירה, ודלת פלדלת שאינה ננעלת. לצורך תיקון הליקויים ייאלצו התובעים לעזוב את הדירה למשך כ-3 שבועות. לתובעים נגרמה עגמת נפש רבה בשל מחדלי הנתבעת.

3.התובעים מבקשים לחייב את הנתבעת לשלם להם את עלות תיקון הליקויים בסך 145,928 ₪, וכן סך של 15,000 ₪ בגין עגמת נפש ו-10,000 ₪ בגין עלות דיור חלופי למשך תקופת תיקון הליקויים בדירה. סה"כ – 170,928 ₪.

טענות הנתבעת

4.בגין כל סכום שייפסק לטובת התובעים עומדת לנתבעת זכות קיזוז בגין שני סכומים:

(1)סך של 10,149 ₪ בגין ריבית פיגורים שנצברה עקב אי תשלום התמורה עבור הדירה במועד;

(2)סך של 12,346 ₪ בגין עמלת הוצאת הערבות הבנקאית, עליה הייתה הנתבעת מוכנה למחול לתובעים כנגד התחייבות התובעים שלא לתבוע את הנתבעת.

5.פניות התובעים אל הנתבעת בעניין ליקויים שנמצאו בדירה טופלו על הצד הטוב ביותר. הנתבעת שלחה את עובדיה לדירת התובעים והם תיקנו את שדרש תיקון. הנתבעת עומדת על זכותה על פי דין לתקן ליקויים שימצאו בדירת התובעים ועליה החובה לתקנם.

6.חוות הדעת מטעם התובעים מנופחת ומוגזמת ואינה משקפת את המציאות, ולפיכך תיקנה הנתבעת את הליקויים שהיא ראתה לנכון שקיימים בדירה.

חוו"ד מומחה בית המשפט, מר יקי נחמן, מהנדס בנין

7.בית המשפט מינה את המהנדס יקי נחמן (להלן - המומחה) ליתן חוות דעת בנושא ליקויי הבניה הנטענים בתיק זה. המומחה הגיש חוות דעת שנערכה ביום 22/3/2011. על פי חוות הדעת, חלק מהליקויים הנטענים על ידי התובעים לא קיימים, חלקם קיימים וניתנים לתיקון. הוא מצא ליקויי בניה שעלות תיקונם 73,892 ₪ כולל פיקוח ומע"מ. משך התיקונים חודש ימים בהם יידרש פינוי הדירה. עלות הביצוע הנ"ל היא עלות התיקונים לתובעים.

ההליכים

8.בדיון שהתקיים ביום 4/10/11 הסכימו הצדדים על מתן אפשרות לנתבעת לתקן את כתב ההגנה בדרך של הוספת טענות הקיזוז, תוך מתן אפשרות לתובעים להגיש כתב תשובה. בסיום הדיון ניתנו הוראות בדבר הגשת תצהירי עדות ראשית.

9.התובעים לא הגישו כתב תשובה לכתב ההגנה.

הצדדים לא הגישו תצהירי עדות ראשית במועדים שנקבעו. תצהיר עדות ראשית שהיו אמורים התובעים להגיש עד ליום 15/12/11 התקבל ביום 8/1/12, ובו חזרה – כמעט מילולית – על האמור בכתב התביעה. בתצהיר זה מתייחסים התובעים – לראשונה – לטענות הקיזוז שבכתב ההגנה המתוקן.

הנתבעת לא הגישה תצהירי עדות ראשית כלל, למרות שבבקשה לדחיית דיון, אשר הוגשה ביום 29/1/12 – יומיים לפני מועד הדיון – הודיעה כי היא אמורה להגיש את תצהיריה עד ליום 5/2/12.

10.כחמישה ימים לפני המועד שנקבע לקד"מ לאחר תצהירים, הודיעו הצדדים על הסדר דיוני, ובגדרו הוסכם לוותר על חקירות – מבלי שיש בכך הודאה בטענות – ועל הגשת סיכומים. בהתאם להודעה זו בוטל הדיון ונקבעו מועדים להגשת סיכומי הצדדים. הצדדים הגישו סיכומים בכתב.